Новейшие окна. Почему строители не устанавливают современные энергоэффективные окна
А Балда приговаривал с укоризной:
“Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!”
А.С.Пушкин “Сказка о Попе и работнике его Балде”
В крайние годы в Рф сотворена промышленность производства современных энергоэффективных окон с внедрением разных материалов - поливинилхлорида (ПВХ), дерева, алюминия, деревоалюминия, стеклопластика. По данным АПРОК в настоящее время в Рф работают наиболее 500 компаний, реально выпускающих наиболее 3,5 млн кв.м современных окон в год (производственные способности компаний по наименьшей мере вдвое выше). Параллельно с этими предприятиями работают и почти все ранее существовавшие муниципальные компании - ранее их называли “Деревообрабатывающие комбинаты” (ДОК) - ряд из которых до сих пор выпускает заранее старую и некачественную продукцию.
Цена современных окон, выпускаемых в Рф, за два года, прошедших опосля памятного всем дефолта 17 августа 1998г., снизилась по ряду позиций в 2-3 раза. Но, до сих пор почти все оконные производства загружены далековато не вполне. В строящихся зданиях - как городских, так и коммерческих - употребляются окна, сопоставление которых с энергоэффективными просто неправомочно. Из-за этого происшествия не в последнюю очередь фактически нереально говорить о каких-либо настоящих шагах, направленных на жилищно-коммунальную реформу в нашей стране. Устанавливаемые в новейших зданиях окна по-прежнему являются “дырами” для тепла, расходуемого на отопление спостроек.
На мой взор, это соединено с несколькими причинами, посреди которых можно отметить ряд главных:
1. Никто не заинтересован в установке энергоэффективных окон.
В согласовании с принятой в настоящее время в большинстве регионов схемой строительства есть, обычно, несколько заинтересованных сторон - Заказчик, Инвестор, Генподрядчик. Главные решения по комплектации стройки принимаются Генподрядчиком, который заинтересован лишь в одном - в экономии для себя фиксированных средств, выделенных Инвестором для воплощения строительства. Заказчик работает в основном “погонялой” Генподрядчика. Инвестор также, в основном, заинтересован лишь в стремительном и относительно дешевом завершении строй работ. Естественно, все молвят о соблюдении работающих строй норм и правил (СНиП) и муниципальных стандартов (ГОСТ), качестве работ “на современном уровне”, энергосбережении и т.д., Но, все это - дискуссии “в пользу бедных”, а на самом деле никто не задумывается о несчастных будущих жильцах. Все отлично знают, что в т.н. “коммерческих” домах до 70 - 100% жильцов фактически в 1-ый же год меняют окна, в городских домах этот процент меньше, но в ряде спостроек он также более 50%.
В одном из регионов мне демонстрировали только что сданный “престижный” дом, оборудованный древесными окнами страшного свойства. В момент этого посещения здание заселялось: будущие жильцы, как у нас это водится (при этом, по-моему, лишь у нас) проводили ремонт нового дома. При всем этом все окна уже были изменены, а во дворе была специально оборудованная площадка с заметной надписью “Для старенькых окон”. Для чего? Да совсем просто - рядом строился таковой же дом. Эта находчивость, естественно, понижает издержки Генподрядчика (он может по три-четыре раза применять одни и те же изделия), также “радует” архитекторов - жильцы заказывают окна там, где им нравится, и фасад нового дома уже через несколько месяцев смотрится, как лоскутное одеяло.
2. Нет проектировщиков, применяющих энергоэффективные окна.
К огорчению, в проектных институтах фактически не осталось архитекторов и проектировщиков, знающих как современные способности окон и остальных светоограждающих конструкций, так и просто - новейшие СНиПы и ГОСТы. Вправду, в больших проектных институтах все так плотно привязаны к процессу проектирования и срокам сдачи проекта, что у толковых служащих времени на исследование новейших материалов практически нет - разве лишь при проведении огромнейших выставок, а бестолковые занимаются совершенно иными делами. Не считая того, про окна проектировщики задумываются в последнюю очередь - как, вообщем, и строители. Сколько раз бывало так, что про окна вспоминали за несколько дней до окончания строительства!
Что касается нормативной литературы, то, при её нынешней непропорционально высочайшей стоимости, она стала первой жертвой сокращения расходов, и мы по опыту знаем, что во почти всех больших проектных институтах нет значимой части основополагающих документов, не говоря уж об инфы о каких-либо там окнах. Да СниПы, ГОСТы, пособия и управления по проектированию должны безвозмездно поступать в такие организации и быть доступны студентам строй специальностей! Нельзя делать бизнес на нормативной и справочной литературе - это приводит лишь ко всеобщей неграмотности.
3. Никто не проверяет действительную эффективность окон.
Невзирая на то, что уже хоть какой обыватель знает, что через окна уходит до 60% тепла, выделяемого на отопление строения, проектировщики на практике не связывают эту, уже набившую оскомину истину, со своими настоящими действиями. Это вызвано, в том числе, и тем, что разделы проекта “Энергосбережение”, “Окна и двери”, и “Инженерное оборудование” фактически никак друг с другом не соотносятся. Но это отдельная тема для доп и поболее сурового разговора.
Тут же хотелось бы отметить, что работающая система сертификации окон на практике, к огорчению, не обеспечивает соответствие черт выпускаемой продукции заявленным в сертификате соответствия показателям уже через год - два её настоящей эксплуатации.
Речь, в первую очередь, идет о древесных окнах и таком их нормируемом и проверяемом показателе, как воздухопроницаемость. Это соединено с тем, что, за исключением маленького числа компаний, изготавливающих высококачественные древесные окна из просушенного массива либо трехслойного склеенного бруса, другие производители употребляют древесину не того свойства и не тех кондиций, которые необходимы для выпуска долговременной продукции. Понятно, что основной вклад в теплопотери из помещений вносит инфильтрующийся через окна воздух. В то же время, особых испытаний разных древесных окон на изменение воздухопроницаемости через пару лет настоящей эксплуатации, как нам понятно, до сих пор проведено не было. В связи с сиим ни один спец не сумеет сказать, какого конкретно размера щели покажутся в окнах, выпущенных компанией Х и установленных в городке У через 5 лет эксплуатации.
В то же время, есть бессчетные т.н. “случаи из жизни”. Вот один из их. Средних лет клиент одной из компаний по выпуску ПВХ-окон (назовем её ***) в графе анкеты, которую его попросили заполнить, указал, что он меняет окна поэтому, что в его возрасте в 3-ий раз уплотнять окна уже поздно. Как выяснилось позднее, он купил квартиру в необычайно престижном доме. Но окна, установленные в квартире, начало продувать уже в конце первой зимы. При помощи плотника он (человек старенькой закалки!) довел “до ума” рассохшиеся окна. Но через год операцию пришлось повторить. Опосля того, как окна снова рассохлись, он и пришел за ПВХ-окнами.
На примере уже упомянутого клиента попробуем подсчитать, во что ему могли бы обойтись обычные современные окна (если б они с самого начала стояли в новом доме) и во что обошлась реально замена непотребных окон на новейшие.
Итак, его квартира имеет площадь 150 кв.м. Площадь окон составляет (для простоты) 20% либо 30 кв.м. Цена, по которой он брал квартиру, составляет 300$ за кв.м. (дело, естественно, было не в Москве). Цена древесных окон, которые были вначале установлены у него в квартире по данным Генподрядчика, составляла 50$ за кв.м. Либо всего 1500$, или10$ на кв.м. общей площади. Если б Генподрядчик вначале установил современные окна, то, к примеру, при заказе их в фирме *** это стоило бы около 80$ за кв.м., т.е. затратил бы дополнительно 900$ на квартиру либо 6$ на 1 кв.м. общей площади.
Таким образом, естественно, цена 1 кв.м. Возросла бы на 6 баксов, что всего составляет 2% . Но у клиента не было бы особенных заморочек.
А что вышло в реальности? Было истрачено около 300$ на плотника, 2400$ на новейшие окна, 400$ на их установка и демонтаж старенькых окон. Итого 3100$, что составляет около 7% от стоимости квадратного метра жилища. Это ежели не считать расшатанных нервишек, затраченного времени и простудных болезней.
Ежели же принять во внимание и разницу в издержек энергии на оба варианта, то утраты окажутся еще выше. Так какой бы вариант избрали бы Вы? Я думаю, что хоть какой обычный человек избрал бы 2-ой, но дело все в том, что нас с Вами держат не за обычных людей, а, по привычке русских времен считают, что мы все “скушаем”.
Тут-то и возникает основной вопросец: Так для что же на самом деле устанавливают в новейших жилых домах такие нехорошие окна?
Ежели для того, чтоб:
отчитаться за выполнение масштабных планов строительства (а жильцы сами о себе как-нибудь позаботятся);
“порадеть родному человечку” получить незаслуженную прибыль;
содействовать истреблению лесных ресурсов (половина окон все равно выбрасывается);
загрузить работой (читай: истреблением леса, который мог бы быть применен в остальных наиболее нужных целях) компании, в каких работают тыщи людей;
обеспечить естественную вентиляцию спостроек через неплотности окон (принудительной вентиляции в наших жилых зданиях как не было, так и нет до сих пор);
просто не мыслить об этом и опосля работы идти пить пиво,
то все верно.
Но тогда что-то не так в данной стране, и ничего в ней никогда не будет скооперировано так, как обязано.
Охото надеяться, что мы все таки способен поменять ситуацию, и в новейших зданиях будут устанавливаться вправду отличные действенные окна, тем более, что все для этого (не считая желания отдельных влиятельных людей) в Рф есть.